הבעיה
"תגיד לי שלושה מאפיינים טובים ושלושה רעים שיש לך".
זו, או כל אחת מהווריאציות שלה, היא כנראה השאלה הכי מוכרת שצצה בראיונות.
מה שרוב האנשים עושים זה לחפש רשימות של מאפיינים באינטרנט ולנסות לצמצם אילו חיוביים נשמעים טוב ואיזה שליליים יכולים גם להתפתל למשהו טוב, ואז הם משננים את הרשימה לקראת הראיון.
עכשיו שימו לב כאן כי זה מאוד חשוב:
לאף אחד לא אכפת מהמאפיינים!
מגייסים מקצועיים לא רק ישימו לב לאיזה תכונות שתפרט, אלא לאופן שבו תפרט אותן.
מגייסים, מנהלי משא ומתן, אנשי מכירות... כולם יודעים לעולם לא לבסס את המסקנות שלהם רק על איך אחרים מתארים את עצמם או מה שהם אומרים. התפקיד שלהם הוא להשיג תובנה לגבי הצד השני על ידי היותם אובייקטיביים ככל האפשר. זה אומר שמה שהצד השני אומר הוא רק מרכיב אחד מתוך רבים.
מגייסים לא מכירים אתכם באופן אישי, אז כשהם מבקשים תכונה טובה ואתם מתארים את עצמכם כ"פרפקציוניסטים / אדיבים/ חכמים", הם יתעלמו מזה מייד כי אין להם חומר אחר לעבוד איתו.
שלושה דברים קורים כשאתם עונים ככה:
המגייס דוחה את התשובה.
אתם מאבדים אמינות.
והכי חשוב, אתם מאבדים הזדמנות מצוינת להפגין את הערך שלכם.
לפני שאדבר על הפתרון, חשוב מאוד לקחת צעד אחורה ולהסתכל על כל התהליך הזה "מרחוק" כדי להבין איך אנחנו יכולים להגדיל את סיכויי ההצלחה שלנו.
כל מה שהמראיין מנסה לעשות זה לקבל מידע עליכם, ולראות אם המידע הזה מתאים למודל המנטלי שלו/ה של המועמד האידיאלי, והכלי היחיד שיש להם לעשות זאת הוא השאלות שלהם.
למה זה חשוב?
כי בתור המתראיין, אל תענו רק על השאלה - שימו לב לשאלה שמאחורי השאלה ונסו לענות גם עליה.
ככל שתוכלו להקל על המגייס את התהליך הזה, וליתר דיוק, ככל שתוכלו לצייר את עצמכם קרובים יותר למודל המנטלי שלהם, כך יהיה לכם טוב יותר.
זה מחזיר אותי לקלאסיקה - "ספר לי משהו טוב ומשהו רע על עצמך."
דלקום של תכונות ארביטרריות לא מוסיף דבר למודל המנטלי שלהם לגבכם.
הפתרון
במקום לדקלם תכונות, תארו את הפעולות שלכם ותנו להן להפגין את המאפיינים שלכם.
תארו פעולות שנקטתם כדי להשיג מטרות שונות, ותן דוגמאות רלוונטיות המדגישות את המאפיינים שאתם רוצים להדגיש.
גם אם זה נשמע מנוגד לאינטואיציה ואולי אתם מתעלמים מהשאלה של המראיין, אתם בעצם עושים לו טובה ענקית.
זכרו שכל מה שהם עושים זה לנסות לקבל תמונה טובה יותר שלכם והם צריכים חומר בשביל זה.
תיאור הפעולות שלכם מאפשר למגייס לסנן את המאפיינים שלכם באופן טבעי וגם נותן להם הוכחה שהתכונות הן אכן ואלידיות.
דוגמאות - רע עד נהדר
בוא נראה כמה דוגמאות:
שאלה 1: איך הייתם מחלקים משימות בין הצוות שלכם?
תשובה גרועה:
"אני לוקח את כל המשימות עבור הצוות שלי ומגדיר עבור כל חבר במה הוא/היא צריכים להתמקד במהלך היום/השבוע."
תשובה מעולה:
"חלוקת משימות על פני צוות היא תהליך ניהולי מורכב הדורש ידע והבנה של שלושה גורמים מרכזיים.
ראשית, מורכבות המשימה.
שנית, תעדוף של המשימות.
שלישית, ההקשר שבו יש לבצע את המשימות והמשאבים העומדים לרשותי.
הגורם הראשון הוא הבנת מורכבות המשימה. אם הוא הושלם בקלות ומוגדר בבירור או להפך מורכב ואמורפי אשר ידרוש משאבים נוספים כדי להבהיר ולהבין במלואו.
הגורם השני, תעדוף, יגדיר את סדר החשיבות של השלמת המשימה. אם המשימה חשובה ודחופה היא תקבל עדיפות גבוהה יותר לעומת משימה חשובה אך לא דחופה, שתסתיים במועד מאוחר יותר. כמו כן, תעדוף המשימות יתבצע בהתאם לצוות וליעדי הארגון.
כאמור, הגורם השלישי הוא ההקשר שבו יש לבצע את המשימות והמשאבים העומדים לרשותי. הכוונה היא ליכולת של הצוות שלי לבצע את המשימה בהתחשב בידע הנדרש, הכישורים והדרישות הטכנולוגיות שלו, וכמובן משך הזמן הנדרש לביצוע המשימה".
התשובה לעיל תיחשב שלמה עם תוספת של דוגמה אישית שלכם המדגימה את היכולת לחלק משימות על פני הצוות שלכם עם הפניות לשלושת הגורמים שהוזכרו.
שאלה 2: איך אתם משתמשים בניתוח נתונים כדי לשפר תהליכי עבודה ותוצאות?
תשובה גרועה:
"אני רואה את עצמי כמנתח נתונים ולכן הייתי משתמש בטכניקות ניתוח נתונים כדי לקבל את התוצאות הנדרשות."
(תופתעו כמה פעמים אני שומע את זה.)
תשובה מעולה:
"אני משתמש בניתוח נתונים כדי לשפר תהליכי עבודה ותוצאות בשלבים הבאים:
שלב 1: אני מגדיר את שאלת המחקר ואת הבעיה שעלי לפתור.
שלב 2: אני מנתח אילו כלים אנליטיים עומדים לרשותי לפתרון הבעיה ולשיפור תהליכים.
שלב 3: אני מנתח את הנתונים הרלוונטיים ונעזר בעמיתים מומחים נוספים במידת הצורך.
הגדרת שאלת המחקר והבעיה טמונה בהבנת התהליכים שיש לשפר.
על מנת לעשות זאת אני מגבש סדרת שאלות הקשורות לתהליכים שעליי לחקור ולשפר.
השאלות יאפשרו לי להבין את המסגרת שאצטרך לנתח בהמשך הדרך.
לאחר מכן אני עובר לשלב השני של הגדרת הכלים האנליטיים שיש לי.
בין אם זה מערכות BI, SQL או משהו אחר, אני אצמד את הכלי הרלוונטי לבסיס הנתונים שעלי לנתח.
בשלב השלישי אני מתחיל לנתח את הנתונים.
אני עושה מניפולציות בנתונים ומגיע לתוצאות שעונות על השאלות שהגדרתי בתחילת התהליך.
אם אמצא נתונים חשובים או מידע חדש ששופך אור על השאלות בצורה שלא חשבתי עליה במקור, אעדכן את תהליך הניתוח בהתאם".
כמו בפעם הקודמת, התשובה תיחשב שלמה עם דוגמה אישית המדגימה את השלבים שהוזכרו.
סיכום
כברירת מחדל, בכל פעם שאתם נוטים לומר משהו על עצמכם, חשבו אילו פעולות מציגות התנהגות זו ותארו את הפעולות הללו במקום זאת.
תנו לצד השני מספיק מידע כדי להגיע למסקנות הרצויות לבד.
ככל שתהפכו את החיים שלהם לקלים יותר - כך יהיה לכם טוב יותר!
